 Le Faux Rhum
|
|
Supprimer les zones d'invincibilité.
|
1 -2- 3 4 5 |
|
|
Auteur
|
Message
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 21:41:19
Les jeux sur navigateur sont moribonds. Ce n'est plus dans l'ère du temps. Essayer d'attirer de nouveaux joueurs me semble assez vain ^^ |
|
|
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 21:52:55
@Andras
Et que penserais-tu de l'ajout d'un ou deux bâtiments comme celui de Jacquot à la place, mais sur CG ? Quelque chose d'une taille conséquente, comme l'auberge d'Ulu (il me semble que c'est grand, mais je confonds peut-être avec le Coffee Shop) qu'on pourra étoffer au fur et à mesure si le besoin RP s'en fait sentir.
En terme de RP, on peut justifier les "non agressions" dedans de la même manière que chez Jacquot - un service de sécurité par exemple, ou on estime que les armes sont déposées à l'entrée, etc. Voir que c'est tenu par une cinquième puissance que personne ne veut se mettre à dos.
Mais en code, je ne sais pas ce qui est possible de faire. A priori on peut bloquer l'accès avec les kills et vols (comme les îles), mais pour éviter les planques d'avant-pillage est-ce que c'est par exemple jouable d'empêcher une personne qui en sort de piller ? Mettre une sorte de cooldown qui saute à la prochaine MaJ ? |
|
|
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 22:15:49
Si attirer de nouveaux joueurs semble vain, faisons revenir les anciens.
Balancez les adresses IRL, 06 et compte Facebook des déserteurs !
 |
|
|
|
|
Kayvaan |
|
|
|
|
  |
|
|
Inscrit depuis le :
04/10/2015 |
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 22:20:36
Si on réforme l'intérêt de la liste noire de manière à "protéger" ou "limiter" l'accès (dans le sens le rendre plus difficile, ou rajouter une dose de difficulté via des gardes) au ville/tour pour les joueurs sur liste noire, ça peut être intéressant.
Aujourd'hui, et plus encore dans certaines colonies, les listes noires sont totalement fixes, on n'y met juste le bretteur du groupe en action, et osef du reste.
Si plus de MG/garnison, cela redonnera l'intérêt de mettre en liste noire certains voleurs ou les amateurs de ck. Cela peut redonner un intérêt stratégique à la chose, et permettre de mieux se "protéger". |
|
|
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 23:00:29
Pourquoi on reste en zone safe ?
Principalement pour se protéger des kills qui ne sont pas sources d'échanges.
Se faire buter en 5 clics en 20 secondes, sans AP ni MP, ça n'apporte rien à la victime ! Par contre, ça présente un intérêt aux yeux de l'assaillant.
Mais pourquoi l'assaillant aurait-il le droit d'imposer son plaisir perso (le kill)) à la victime à qui on suppprimerait le moyen de s'en prémunir (en retirant les MG et autres) ???
Les MG et garnisons ont été ajoutée parce que c'était vraiment naze avant et qu'on se faisait buter encore plus souvent sans que ça ne soit source d'autre chose que de frustration.
J'espère qu'on cherchera à palier les problèmes avant de supprimer les solutions qui avaient été mises en oeuvre !
Perso, je trouve que c'est compliqué comme situation, et je ne vois pas de solution facile et efficace qui ne laissera pas une partie de la communauté bien emmerdée :
Oui, les zones safe limitent les échanges imprévus, et c'est dommage.
Mais elles apportent une possibilité de jouer le jeu dont certains ont envie sans prendre le risque que quelqu'un débarque et impose son propre jeu.
Les zones safe posent un souci vis-à-vis du pvp. Si on peut être bien peinards et sortir défendre, c'est trop facile, et ça rend les attaques encore plus dures (alors qu'elles sont déjà à l'avantage du défenseur !).
Mais parfois, rester bien au chaud en MG c'est aussi se priver de beaucoups de moments d'échanges pour être sûrs de pouvoir participer aux actions notamment, qui ont principalement lieu le soir. Mais même vouloir rejoindre une ile, ça veut dire qu'on doit rester bien tranquilles pendant 24h, et donc renoncer à participer à certaines actions.
Bref, oui, limiter les interactions est nuisible au jeu.
Mais supprimer les zones safe sans avoir fourni une autre solution permettant à certains de continuer à prendre plaisir à jouer sans que quelques individus passent et pourrissent leur jeu, ça me parait pas une solution non plus...
Au plus ça va et au plus j'ai l'impression que le souci vient de la difficulté à faire cohabiter RP et PVP. |
|
|
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 23:02:47
Une question : en quoi ça vous gène que je me pose peinard dans mon île perso ? |
|
|
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 23:03:02
Je soutiendrai l'inverse, moi. Les villes passent en zone safe à 100% et on change les modalités de pillage.
Pour une raison simple : si on veut RP, communiquer, bref jouer ensemble, il faut déjà se croiser. Chose impossible quand tout le monde est planqué dans son coin (soit en MG, soit derrière le décor) par peur du kill ou du vol.
Actuellement, pour créer un moment d'échange avec un ou une inconnue, il faut accepter d'aller se placer dans un lieu découvert, bien visible, et attendre qu'une autre personne vienne engager la conversation et que cette deuxième personne accepte de rester là le temps qu'on soit connecté simultanément.
Bref, beaucoup de conditions qui ne sont clairement pas prudentes pour chacun des deux partis.
Résultat : les gens font exactement ça, mais dans des zones safes (MG, garnisons maintenant îles privées) et ne fréquentent plus que des gens préalablement filtrés.
Bref, l'entre-soi se développe, le petit nouveau se promène dans une ville fantôme et si tu n'as pas la chance d'avoir un petit groupe de copains tu te fais chier comme un rat mort.
Pour palier à ça, il faut créer des espaces de rencontre safe : les villes.
A titre d'exemple il y a quelques mois il y avait toujours plein d'hollandais qui campaient dans la taverne. Résultat, les joueurs étrangers pouvaient y passer et engager la conversation, ça créait du RP.
Pendant la même période je suis passé avec quelques amis à Espe où on est resté trois jours. Je n'ai croisé absolument aucun espagnol dans les parties communes, il n'y a donc eu aucun échange possible, aucun liens de créés.
Pour contrer cet état de fait, je suis pour bien délimiter les zones : la ville c'est safe et cool, la CG c'est dangereux.
Je pense même que clarifier cela aidera ceux qui se font tuer/voler à le prendre avec plus de recul "oui j'ai été kill mais j'ai pris des risques" et pourra inciter des joueurs habitués aux garnisons et aux MJ à sortir le bout de leur nez pour recevoir quelques messages au passage. |
|
|
|
|
Calica |
|
|
|
|
|
|
|
|
Inscrit depuis le :
20/06/2008 |
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 23:04:42
Kim, je pense que l'intérêt des îles c'est de faire des maps. Et des maps à son goût et cohérent avec le RP de la guilde, par rapport à toutes les autres zones safes.
Et pour avoir suivi de loin la création de l'île des Pestes, ça été des heures et des heures de boulot et la création de beaucoup de nouvelle ressources (fond, décors) pour le jeu.
Si il y a moins de monde pour le PvP, c'est peut-être parce que les actions sont routinières et ne se sont pas réinventées. On a réduit l'impact négatif des kills, mais je pense qu'il faudrait arrêter de bloquer les gens pour la journée et faire un passage à l'hosto égal à 8 ou 12h, ça fera peut-être revenir les gens réticents. Ouvrir les hosto aux visiteurs aussi. |
|
|
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 23:10:25. Dernière édition le 27/06/2021 à 23:11:27
En fait les joueurs désertent les zones non-safe pour la même raison que le forum est désert. On ne peut pas passer 30 sec tranquille sans se mettre sur la gueule (dans la joie et la bonne humeur évidement).
Supprimer ces endroits sans alternatives sérieuses (parce qu'on ne changera jamais les comportements, faut pas se leurrer) et c'est sûr que beaucoup survivants du jeu le déserteront également.
Même si je suis d'accord sur un point, c'est qu'à mon sens les îles ne devraient même pas exister. Mais je ne vois pas de raison de toucher aux autres. |
|
|
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 23:14:14
Je rebondis parce que même si j'aime bien le fait de créer des maps inédites, par les joueurs, pour leurs îles, je crains également qu'à terme ça soit problématique.
D'où l'intérêt de re-rendre les villes attractives pour les interactions. Il y a un travail pour les redécorer, déjà c'est très bien ça, mais je pense que les protéger plus (soit 100% safe soit de gros malus pour les agresseurs étrangers) sera absolument nécessaire si on veut que les villes restent compétitives par rapport aux îles privées.
Sans cette réforme, difficile de blâmer celui qui aura fait le choix de s'exiler pour jouer tranquille. |
|
|
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 23:19:34. Dernière édition le 27/06/2021 à 23:20:31
Je rejoins Paulus dans la base de son analyse.
Le problème ce ne sont les safe zones internationales (Jacquot, îles...), le problème ce sont les safe zones nationales (MG, garnison, marchand).
Rendre les villes safe pour tous auraient effectivement beaucoup d'avantages, en plus d'une certaine cohérence RP. Le pillage devrait donc être repensé lui aussi. |
|
|
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 23:21:47
j'aime beaucoup l'idée de Paulus : rendre les villes safe pour favoriser les interactions,
Accepter qu'en dehrs des villes, bein se faire enquiquiner c'est normal
 |
|
|
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 23:22:46
C'est sûr que si on peut rendre les villes 100% safe et changer les pillages dans la foulée, ça résoudrait certains problèmes @Paulus. Je partais du principe qu'on n'y toucherait pas mais ça serait bien plus simple et dans la logique de l'écrasante majorité des RPG, qu'ils soient solo ou multi.
Dans tous les cas, peu importe ce qui ressort de ce topic, j'espère que ça favorisera les échanges (positifs). |
|
|
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 23:24:47
Tant qu'on ne retire pas la possibilité de voler en ville (quitte à rendre le voleur tuable en retour si il est démasqué), les villes 100%, ça vaut le coup d'essayer |
|
|
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 23:28:41
Et on supprime l’anonymat du vol par la même occasion ? |
|
|
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 23:29:03. Dernière édition le 27/06/2021 à 23:29:15
Bien sûr ça impliquerait de repenser pas mal de chose.
Un truc basique : pour bénéficier de l'immunité dans une ville étrangère, faut être autorisé -> regain de l'intérêt de l'autorisation -> on repasse par les forums ce qui permet d'annoncer "je suis là" et donc d'encourager les gens susceptibles d'avoir envie d'échanger de venir à la rencontre de l'autorisé.
En échange, oui, on vire les MG typiquement, histoire de forcer un peu la mixité. Ainsi le nouveau qui débarque verra une ville avec des gens (même déconnectés ou peu actifs) posés ici et là sur la map ce qui donne un sentiment de vie.
Beaucoup d'avantages, en somme. |
|
|
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 23:31:21
@Althea : Non. Avec la banque en accès libre gratuitement, se faire voler en ville relève maintenant du noobisme. Donc autant les laisser jouer leur jeu. |
|
|
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 23:32:55. Dernière édition le 27/06/2021 à 23:39:39
Oh boy faut quand même pas oublier que midi doit rester à sa porte :ohboy: si c'est un boost du vol sans risque tant qu'il est réussi ok.
Ça ne poussera pas nécessairement non plus à plus d'échange de laisser cette possibilité. Mais pourquoi pas.
L'autorisation étant un sésame que certains refusent systématiquement malheureusement.^^ mais aucun système n'est parfait. |
|
|
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 23:38:08
@Jax : ma remarque est erronée? |
|
|
|
|
Kayvaan |
|
|
|
|
|
|
|
|
Inscrit depuis le :
04/10/2015 |
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 23:58:06. Dernière édition le 28/06/2021 à 00:01:10
Supprimer ces endroits sans alternatives sérieuses (parce qu'on ne changera jamais les comportements, faut pas se leurrer) et c'est sûr que beaucoup survivants du jeu le déserteront également.
D'où l'intérêt de remettre un intérêt à la liste noire.
On se fait régulièrement rusher à 4h du mat' par un certain prêtre anglais, mis sur liste noire depuis des lustres.... bah en fait, ça ne change rien pour lui, il peut toujours rusher, se bourrer la tronche, aller aux putes ou acheter toute la bouffe qu'il veut dans la ville/tour pour enchaîner au besoin.
Pareil pour tout autre joueur en ville qui veut se faire son petit ck.
Si déjà on faisait une limitation, voire interdiction pour un joueur sur liste noire d'entrer en ville (sauf période 21h-22h mais avec alerte à la colonie), ça pourrait redonner de l'intérêt à passer les joueurs ck sur liste noire.
Ou les voleurs.
Après aussi, ce qui est dommage, c'est le manque d'intérêt pour les autorisations ou de conséquence pour les chain-killeurs sur leur propre colonie.
J'aime beaucoup l'idée de Paulus sur les autorisations, je serai même d'avis de partager l'hopital de la ville en cas d'autorisation (cela peut redonner l'envie de demander).
Et puis, on ne peut plus trop attaquer telle ou telle personne à cause d'une surenchère de drama parce que "faut pas que la colonie prenne pour le comportement d'une personne"..... Si on peut réduire le drama systématique, ce serait plus agréable aussi ^^ |
|
|
|
|
|
Posté le 27/06/2021 à 23:59:12
J'ai l'impression de ne pas jouer au même jeu que certains, en fait.
Les comas à répétition, les vols de tout l'inventaire, ça existe vraiment ? Et si oui, à quelle fréquence ? On parle de quoi, là, précisément ?
Parce que ce besoin ressenti par certains de protéger à tout prix leur perso, j'ai du mal à y voir autre chose qu'une mauvaise vision des choses et une exagération de la réalité (ce qui explique l'orientation de toutes mes interventions).
Bien sûr que le fait de passer une ville en zone sécurisée, en virant les iles et les maison de guilde, ça règle un des soucis : celui des joueurs ayant décidé qu'en fait ils ne voulaient pas jouer sur le même plateau que les autres. Là, ils ne pourraient plus être dans leur coin, ils seraient obligés d'être sur un jeu commun dépassant leur groupe.
Mais ça conforte par contre la psychose sur les vols/comas.
Psychose qui, au passage, n'est globalement pas partagée par les joueurs ayant leur perso en donjon, sur la CG, en ville, sur un point de pillage, etc. Et je pense réellement que pour faire baisser cette psychose, plutôt que de surprotéger, il faut confronter. Afin que les joueurs se rendent compte qu'en fait, c'est pas non plus l'angoisse. Qu'il est tout à fait possible de ne pas être en zone sécurisée sans se faire défoncer. Que c'est même ce qu'il se passe la plupart du temps.
Et que du coup, non, on ne joue pas sa vie en restant à coté de quelqu'un en attendant qu'il se co pour répondre à une AP.
Maintenant il faut que je joue avec l'idée de créer plusieurs Bars, sur la CG.
J'aime le coté unique du Bar actuel, et j'aime pas les zones sécurisées, mais peut être qu'en caler deux sur la carte permettrait des trucs sympas. Je sais pas trop. |
|
|
|
|
|
Posté le 28/06/2021 à 00:05:23
Tu prends le problème à l'envers Noire, s'il n'y a pas tant de kill que ça c'est justement parce que tout le monde est planqué.
Toi tu fais des quêtes et tu pexe en donjon, c'est un style de jeu qui est relativement épargné par les attaques ou les vols. Il n'empêche qu'on l'a bien vu en Hollande : deux mois avec plein de joueurs h24 à la taverne et on était kill de manière très régulière.
Résultat, les gens sont pas fous, ils sont rentrés se cacher. |
|
|
|
|
Kayvaan |
|
|
|
|
|
|
|
|
Inscrit depuis le :
04/10/2015 |
|
|
|
Posté le 28/06/2021 à 00:06:16
On se retrouve quand même en taverne ^^ |
|
|
|
|
|
Posté le 28/06/2021 à 00:08:05
Oui mais de manière ponctuelle  |
|
|
|
|
|
Posté le 28/06/2021 à 00:13:07. Dernière édition le 28/06/2021 à 00:15:25
00:13:45Pendant les vacances de Noël, je me suis fait kill 3 fois dans l'auberge d'Ulu, dont le 1er janvier à 8h du mat parce que j'avais osé rester dans un lieu public pour RP.
Et effectivement après je suis restée planquée...
Même si on vient à estimer que 3ck (sur moi ! Yen a eu d'autres ^^) en 15 jours c'est pas un nombre exagéré, je le redemande :
Pourquoi celui dont le plaisir de jeu est le CK peut-il imposer son jeu à ceux qui aiment jouer autrement ??
Et pire, puisque ce gens là sont bien moins nombreux que ceux qui préfèrent les échanges, pourquoi leur laisse-t-on autant de pouvoir pour nuire au jeu des autres ?? |
|
|
|
Si vous souhaitez répondre à ce sujet, merci de vous connecter. |
