Faux Rhum Le Faux Rhum Faux Rhum  

Le forum > Améliorations > Eclaircissement charte du site - "Espionnage"
Eclaircissement charte du site - "Espionnage" 1 -2- 3  
Auteur Message
Ji Eun La Cutiie
Ji Eun La Cutiie
Déconnecté
Inscrit depuis le :
16/05/2020
Posté le 09/12/2023 à 15:21:39 

En gros, ce qui est reproché à Branlouz c'est de sortir le perso de son fils qui est espagnol pour surveiller, mettre des malus, donner des infos sur les espagnols, les voler etc....
Pendant la guerre il était connecté tous les soirs dans les rues entre 21h/22h par exemple, de ce que j'ai pu lire sur le discord Espagnol.
Scotchmo
Scotchmo
Déconnecté
Inscrit depuis le :
20/05/2008
Posté le 09/12/2023 à 15:50:04. Dernière édition le 09/12/2023 à 15:54:31 

Ont dirait le mal incarné ce branlouz, alors qu'il est comme tous bon 4 lunes un  vrai salopard

Je n'accepte pas que les admins est pris la décision de rip le compte du fils de branlouz juste pour une histoire d'espionnage (si son pti gars veut un jour revenir parmi nous ce n'est franchement pas cool).  
Le compte de branlouz a aussi subi 150 de surpoids. Et le truc encore plus fou, c'est qu'on lui annonce que la sanction pourrait être bien pire...  
 
Moi ça me fait peur cette prise de décision sans même laisser une chance au joueur de s'expliquer et la suppression directe d'un compte me reste en travers de la gorge.  
La Cambuse
La Cambuse
[ Admin ]
Déconnecté
Inscrit depuis le :
16/10/2023
Posté le 09/12/2023 à 21:08:11 

Bonjour,
Il semblerait que la communauté souhaite avoir des éclaircissements sur la sanction émise à l'encontre d'un joueur.
 
Pour rappel, les motifs étaient :
 
« multi entre deux comptes sur plusieurs années »
 
Effectivement, nous avons d'abord trouvé que deux personnages étaient en jeu en même temps, à savoir Branlouz (nous citons son nom puisqu'il a eu l'honnêteté de ne pas se cacher aux yeux de tous) et Suzana (ex Alca). Ce second personnage n'était pas en MV comme certains l'affirment au moment où il a été découvert. J'insiste sur le mot "découvert" car à aucun moment le joueur n'a été franc à l'encontre de la communauté sur ce "RP" (rien n'a été posté sur la bonne blague ou l'amusement...).
Nous avons surveillé les interactions entre les deux personnages car ils étaient dans la même ville mais nous n'avons rien trouvé. Il a été décidé de ne pas sanctionner sur ce point même si au regard de la charte, cela est interdit. Par contre, nous avons remonté les recherches sur 4 ans et il se trouve qu'il y a bien eu multi et interaction entre les deux personnages. Nous avons décidé de sanctionner ces interactions par un malus poids sur le personnage principal. Nous aurions pu (du?) être plus sévères... La décision a été prise à la majorité des admin, nous ne reviendrons pas en arrière.
 
« jouer une "taupe" est plus que douteux en terme de fair-play, avoir ces 2 comptes actifs simultanément est interdit. »
 
Effectivement, ce point est très subjectif. Nous avons discuté en interne très longuement contrairement aux dires de certains (on se demande pourquoi ils seraient mieux informés que les admin sur les discussions internes d'ailleurs...).
 
Nous avons trouvé un nombre très important d'action anti fairplay : vols sur espagnols, pose de malus sur espagnols (notamment pendant la guerre alors que le personnage n'a aucunement aidé sa nation à ce moment...), enquête sur espagnols.. 
On ne parle même pas des informations (position des joueurs, leur profils...) qui auraient pu circuler en interne (discord de guilde, etc ...) puisque nous n'y avons pas accès.
 
Alors nous avons bien entendu que c'était un jeu, de l'amusement... Etc... Sauf que rien n'a été posté et ou laissé entendre en ce sens. D'autre part, le joueur indique qu'il comptait se dévoiler mais il venait de stopper ce personnage et rien a été fait en ce sens. L'excuse sort au moment où il a été découvert. Malheureusement, c'est trop tard pour nous.
 
Il a donc été voté à la majorité une suppression simple et définitive du compte secondaire.
 
Vous nous interrogez également sur la non sanction du sitting. Effectivement, nous n'avons pas caractérisé les faits par du sitting, nous les avons caractérisés par du multi. 
 
L'équipe a suffisamment perdu de temps sur cette affaire. Il n'y a pas de modification de la charte, les sanctions découlent de règles existantes. Nous précisons toutefois, car cela semble nécessaire, l'interdiction de jouer plusieurs comptes "actifs".
 
Avoir plusieurs personnages demeure autorisé s'ils ne sont pas joués simultanément et dans le respect de la charte.
 
Cordialement. 
Ludivine
Ludivine
Déconnecté
Inscrit depuis le :
15/10/2007
Posté le 09/12/2023 à 21:41:38 

Dans ce cas, pour éviter dramas et quiproquos, ce serait bien de mettre à jour le topic de sanction quand un truc lourd tombe.

"Un joueur s'est vu affecter d'un malus de poids pour une durée de 6 mois pour multi comptes. Le second compte a été supprimé"

Et là, pas de débat.

Un malus de poids pour multi, vous avez été sympas effectivement.
Rider
Rider
Déconnecté
Inscrit depuis le :
18/11/2007
Posté le 09/12/2023 à 21:45:30 

Donc ce que dit Dudu sur le fait qu'ils étaient adhérents n'était pas vrai ?

Ces anglais j te jure on pourra jamais avoir confiance ...
Spectre de Don Branlouz
Spectre de Don Branlouz
Déconnecté
 
Inscrit depuis le :
19/08/2006
Posté le 10/12/2023 à 01:13:29. Dernière édition le 10/12/2023 à 01:14:45 

Ce n'était pas du multi et les admins de l'époque le savaient vous finissez par m'accuser de n'importe quoi ! 
et même si cela vous fait perdre votre temps votre décision reste injuste !

si vous pensez que je suis nuisible au jeu dites le et je m'en irais tous simplement.
Jean Chenal
Jean Chenal
Déconnecté
Inscrit depuis le :
22/12/2008
Posté le 10/12/2023 à 01:56:53. Dernière édition le 10/12/2023 à 02:04:52 

C'est ce point là qui m'inquiè... M'intéresse le plus :

"d'action anti fairplay : vols sur espagnols, pose de malus sur espagnols (notamment pendant la guerre alors que le personnage n'a aucunement aidé sa nation à ce moment...), enquête sur espagnols.. 
On ne parle même pas des informations (position des joueurs, leur profils...) qui auraient pu circuler en interne (discord de guilde, etc ...) puisque nous n'y avons pas accès."

Du coup, c'est aux admins de punir ces actions pour manque de fairplay ? Plus aux cours de justice internes de trancher sur une éventuelle conduite de traître ? (Bien que sur le fait d'enquêter sur les compatriotes, on pourrait encore en débattre...)
Ce type de drama a animé la politique intérieure française pendant un paquet de temps sans nécessiter d'arbitrage ni de jugement admin. Je dis ça...
 

Autant oui, éventer une action, un pillage, c'est relou et peu fairplay IRL car ça flingue en deux secondes un réel investissement collectif. Autant punir la pose de malus, les vols et les enquêtes depuis le staff je trouve ça un poil gendarme.

Pour le reste, rien à dire. Soit c'est ok, soit c'est trop contextuel à ce cas particulier et j'ai pas assez d'éléments pour qu'emettre une opinion soit pertinent.
Amour de SombreSang
Amour de SombreSang
Déconnecté
Inscrit depuis le :
07/03/2019
Posté le 10/12/2023 à 03:04:03. Dernière édition le 10/12/2023 à 03:05:23 

Le fairplay est une notion HRP. La justice interne d'une colonie devrait être quelque chose de RP.
Régler en RP des soucis HRP me parait être une erreur.

J'ai du mal à comprendre, ceci dit, ce qui est vu comme un manque de fairplay.
Mais prenons des exemples hypothétiques pour éviter un maximum d'affect dans la discussion. Partons d'un cas général, un joueur qui a deux comptes, avec deux persos de colonies différentes.
Situation A, le joueur n'a qu'un seul perso d'actif à la fois, et quand le perso 1 est actif il vole des membres de sa colonie, pose des malus sur les autres membres de sa colonie, enquête sur les autres membres de sa colonie...
Situation B, le joueur a parfois deux persos actifs, et quand le perso 1 est actif il vole des membres de sa colonie, pose des malus sur les autres membres de sa colonie, enquête sur les autres membres de sa colonie...

Quelle est la différence réelle d'impact des actions du perso 1 dans la situation A et la situation B ? Parce que pour moi il n'y en a AUCUNE. Les vols, malus et enquêtes du perso 1, dans les deux situations, ont le MEME impact sur la colonie du perso 1.
Prenons maintenant une situation C avec un joueur possédant seulement un compte. Et le perso sur ce compte vole des membres de sa colonie, pose des malus sur les autres membres de sa colonie, enquête sur les autres membres de sa colonie...
Quelle est la différence d'impact des actions de ce perso avec l'impact des persos dans les situations précédentes ? Pour moi toujours aucune.

Du coup, pourquoi est-ce que l'utilisation d'ordres codés, utilisation normale et ne sortant pas du cadre prévu (en gros, on a un perso qui vole, pose des malus et enquête, ce qui est tout à fait normal et autorisé jusque là) est tout a coup considérée comme anti-fairplay ?
Elijah Valentino
Elijah Valentino
Déconnecté
Inscrit depuis le :
21/11/2018
Posté le 10/12/2023 à 09:28:48 

Jeu malveillant dans une autre colonie puisque le perso n'était pas joué par un 2eme joueur comme on nous le laissait encore croire, et comme ça aurait pu continuer ultérieurement si nous l'avions pas découvert. En effet quand on déclare jouer "en famille/ami" comme bien d'autres sur le jeu, il est très peu approprié de l'utiliser pour ce genre de manoeuvre nocive envers une autre colonie et va finir par le devenir pour l'ambiance de la communauté à essayer de trouver des excuses à ces actes ou d'y chercher un manque de clarté dans le règlement (Qui sera revu si besoin est.)

Le joueur de Branlouz s'est clairement fait démasquer comme étant également le joueur de Susana (anciennement Alca), sur un bug de missive. Les deux persos étaient bel et bien en jeu en même temps malgré qu'on puisse y lire l'inverse (Erreur de manip ou pas, actif ou pas il y avait quand même double salaire, double exp même si dérisoire, double accès au forum privé de nation...)
Alors en plus et à cause de tous ces faits là prouvés, il est maintenant tout à fait légitime de douter de la totale utilisation conforme au règlement de ce second perso lors du passé si nous allons par là..

Toujours est il que le joueur a été sanctionné pour ce récent manque de fair-play, tromperie, jeu nuisible à la bonne ambiance de la communauté ou appelez ça comme vous voulez, mais maintenant passons à autre chose si vous le voulez bien, y'a pas mort d'homme... Il serait à mon sens bien plus productif de déployer notre énergie à faire survivre le jeu, à l'améliorer tous ensemble et à l'animer.

Merci.
Richard
Richard
Déconnecté
Inscrit depuis le :
20/12/2019
Posté le 10/12/2023 à 09:32:46. Dernière édition le 10/12/2023 à 09:54:10  [ Message Modéré ]

/HS/Troll/Spam/ Ce message a été modéré. Merci de ne pas poster de messages qui ne font pas avancer le débat. L'étoile de mer.
Jean Chenal
Jean Chenal
Déconnecté
Inscrit depuis le :
22/12/2008
Posté le 10/12/2023 à 09:49:15. Dernière édition le 10/12/2023 à 09:50:56 

"Le fairplay est une notion HRP. La justice interne d'une colonie devrait être quelque chose de RP.
Régler en RP des soucis HRP me parait être une erreur."

Ben oui, mais comme tu le relève ensuite, Je ne vois pas le souci HRP de voler, maluser, "ne pas aider sa nation pendant la guerre" ou enquêter sur ses compatriotes. Ça s'est toujours réglé au RP, en tout cas jusqu'à cet incident là.
Parce que si ça doit, en lisant la cambuse, être une circonstance agravante dans la décision de supprimer où non un compte côté admin, je pense que le classement des meilleurs voleurs perd direct son podium
Amour de SombreSang
Amour de SombreSang
Déconnecté
Inscrit depuis le :
07/03/2019
Posté le 10/12/2023 à 10:27:29 

Sauf que quand JE le relève, je n'exprime pas l'opinion du staff.

Là, par exemple, je ne comprends pas la sanction, je ne sais pas précisément ce qui est sanctionné et je ne peux donc pas savoir ce que je dois éviter de faire.
Comme je me sens potentiellement concerné par les règles qui sont évoquées ici alors qu'elles n'existent pas forcément à la base, ayant plusieurs comptes avec des persos ayant été par moment dans différentes colonies, ayant parfois volé des compatriotes, espionné des compatriotes, etc., je poste un message dans lequel je demande au staff de préciser ce qui est interdit ou non.
En lisant la réponse d'Elijah, je remarque que je n'ai pas de réponse à ma question (qui est au final la même question que celle posée par Dulcina ou par toi). Mais il m'a été demandé de ne pas insister pour obtenir une réponse claire à une question que je pose, quand le staff ne m'en donne pas.

Du coup je vous laisse poursuivre ça ou pas, je vais continuer à lire en espérant qu'à un moment une réponse claire sur ce qui est précisément vu comme un manque de fairplay, et va servir de référence aux joueurs comme aux admins pour chacun des cas simiulaires qui suivra, sera donnée. Mais je vais arrêter de répondre pour ne pas subir un autre ban autoritaire.
La Sirène
La Sirène
[ Admin ]
Déconnecté
Inscrit depuis le :
15/10/2023
Posté le 10/12/2023 à 11:04:41 

Bonjour,

Sachez pour commencer que les interventions de la Cambuse sont faites au nom de l'équipe et non en son nom comme certains mp envoyés à certains admin le suggèrent à tord.

Sachez également, que les décisions sont prises à la majorité.

Enfin, il n'était pas question pour l'équipe de sanctionner le joueur personnellement, nous lui avons laissé son compte principal et nous espérons qu'il continue le jeu. Nous avons clairement sanctionné ses actions avec cet autre personnage.

Cette affaire entraîne également des reproches sur le forum (cas de la France par Chenal ) (par mp reçu d'un joueur encore aujourd'hui) sur les inactions des admin anciens sur des situations où des comportements similaires dont nous n'avons même pas connaissance pour la plupart. Nous n'allons pas régler les problèmes personnels ou de nations passés, vous le comprendrez.

Je pense qu'il est important pour la communauté de se rendre compte du comportement nuisible qu'il n'était pas possible de contrer par la nation concernée. Les actions étaient réalisées sur personnages déconnectés, sans ap ou sans billets ou tout autre moyen de communication (mp, RP posté sur le forum). Il n'était donc pas possible pour la nation ou les joueurs de répondre par la voie du RP comme il l'est suggéré, et à raison, par Chenal ou Amour. Et nous l'aurions nettement préféré.


Il est vrai qu'avec des Si, nous referions le jeu. Et Si le personnage avait laissé des indices, envoyé des mp, laissé des billets après vol, posté un RP...

Personnellement, je suis certaine que nous y aurions vu un véritable amusement, une possibilité laissée aux espagnols de faire quelque chose, une saisie du tribunal, un jugement et une condamnation RP etc... Mais il n'en est rien, les actions ont été trouvées par les admin qui ont vérifié les actions du personnage à la suite d'un mp envoyé par erreur...

J'espère avoir répondu à vos interrogations. Pour tes questions Amour, j'espère que si le cas existe ailleurs, ou se reproduit, le joueur fera l'effort de laisser la possibilité RP de se faire sanctionner équitablement. A défaut, s'il ne se fait pas attrapé, je pense qu'il passera à travers les mailles du filet, et dans le cas contraire, il y aura beaucoup d'encre à lire dans le forum HRP.

Cordialement.
La Sirène.
Jean Chenal
Jean Chenal
Déconnecté
Inscrit depuis le :
22/12/2008
Posté le 10/12/2023 à 11:18:39. Dernière édition le 10/12/2023 à 11:24:04 

Alors pour être encore plus explicite : je ne reproche pas aux admin leur inaction sur les précédents dans les autres nations : ça s'est super bien géré au tribunal interne. Je questionne par contre votre action présente, ou éventuelles actions futures si ça venait à se reproduire.
Vous pouvez filer, enquêter, et lui même peut échouer à voler, surtout en ville et se démasquer tout seul. 

Les outils in game pour confondre le suspect et confirmer ses actes, le faire exclure et condamner, contrat, bl, ce que vous voulez existent. 

Si en jeu il est passé entre les mailles du filet (comme moi à l'époque, en Angleterre comme en France) c'est qu'il est bon et/ou que la police est nulle (Holmes, ma Némésis. Tu me manques). Point. Et ça fait 100% partie du jeu en fait. 
Même Borat s'est fait toper sur une low level anglaise et balancer sur le forum public il y a 3 mois. Ça se gère en interne.

Sinon, virez simplement du jeu tous les ordres anonymisés.

Rappel :
Il n'y a que chez les pirates que la trahison est 100% interdite par la charte.
Ailleurs, c'est un fait de jeu comme il y en a toujours eu. Pour le meilleur et le pire. Mais l'intervention admin est une première.
Amara
Amara
Déconnecté
Inscrit depuis le :
18/01/2020
Posté le 10/12/2023 à 11:23:08. Dernière édition le 10/12/2023 à 11:38:52 

@Cambuse & Elijah

Merci pour vos réponses respectives !
Il y a juste un élément que j'aimerais éclaircir, c'est la notion de fairplay et son impact dans la sanction (et d'éventuelles futures sanctions).

Je comprends que ça puisse être noté comme étant une circonstance aggravante, bien que la règle sur le multi soit de base claire et qu'il est normal de le sanctionner lorsqu'il est avéré.

Néanmoins, l'accent a beaucoup été mis sur le fairplay et certains se posent à raison des questions car c'est une notion très subjective et qu'on peut légitimement se demander ce qui est considéré ou non comme un abus. Est-ce que voler un compatriote l'est ? En espionner un ? Trahir sa nation ou balancer une info aux adversaires ? Est-ce qu'on s'expose à des sanctions de la part du staff en faisant une de ces actions ?

---

Edit suite à la lecture du post de La Sirène

Désolé, une nouvelle question m'est venue en lisant ceci :

Il n'était donc pas possible pour la nation ou les joueurs de répondre par la voie du RP comme il l'est suggéré


On pouvait totalement le paria si on le souhaitait. Comme déjà dit, Alca a vite été grillé et son changement de pseudo n'a rien changé à ça. On a juste eu la flemme, et globalement j'ai l'impression que la plupart s'en foutait un peu.
Je me pose donc cette question : est-ce que désormais on doit considérer que faire une action nuisible sans RP est hors charte ?


Désolé pour ce message un peu long, mais puisqu'on parle d'actions faites quasi-quotidiennement sur le jeu il me parait important d'avoir une réponse claire à ce sujet. Même un simple "Oui" ou "Non" ça me va 
Ludivine
Ludivine
Déconnecté
Inscrit depuis le :
15/10/2007
Posté le 10/12/2023 à 12:17:48 

Sanctionner pour avoir taupé est une connerie.

Je l'ai souvent fait par le passé en étant payé par une autre nation. Je suis loin d'être le seul. On m'a aussi payé pour avoir accès à la carte du général pour identifier où sont telle ou telle personne à voler. Ca fait parti du jeu d'avoir des taupes, c'est ok et franchement, l'impact est ridicule en gameplay.

Le vrai soucis, c'est le multi, qui semble ici avéré.

Si l'équipe commence à sanctionner tel ou tel joueur car il a fait un coup de trafalgar, on va arriver dans de la sanction à ma gueule du client. C'est trop subjectif
Red Frag
Red Frag
Déconnecté
Inscrit depuis le :
21/04/2014
Posté le 10/12/2023 à 13:53:35 

C'est pas le fait de jouer un traitre qui est sanctionné, c'est le fait d'avoir un deuxième compte fictif qui n'est fait que pour servir l'intérêt du premier compte et de sa nation.
Richard
Richard
Déconnecté
Inscrit depuis le :
20/12/2019
Posté le 10/12/2023 à 13:56:36 

Mais il n’a pas jouer les deux persos en même temps , comment le cas de multi peut être avéré ? Quand l’un été en vacance l’autre était en jeu et inversement comme beaucoup de joueur font avec leur 10 personnages .  On est clairement sur une sanction à la gueule du client il faut le dire . 
Merci Ludivine j’adhère à se que tu dis . 
Jean Chenal
Jean Chenal
Déconnecté
Inscrit depuis le :
22/12/2008
Posté le 10/12/2023 à 14:11:24 

@Red : j'aimerais que ça soit la Cambuse et la Sirène qui disent ça. Mais j'y ai lu deux fois l'inverse, personnellement, et je ne suis visiblement pas seul à le penser.
Ludivine
Ludivine
Déconnecté
Inscrit depuis le :
15/10/2007
Posté le 10/12/2023 à 14:20:35 

Chenal +1
La Cambuse
La Cambuse
[ Admin ]
Déconnecté
Inscrit depuis le :
16/10/2023
Posté le 10/12/2023 à 19:33:56 

Salut,
Ce message en mon nom seulement, pour une fois.

La décision (et la sanction) qui a été prise est un compromis entre plusieurs avis différents, plusieurs perceptions différentes de la situation et plusieurs visions différentes des règles, de leur sens et de la nécessité de les appliquer.
On n'est pas des légistes, on n'est pas des machines. Chacun a évalué une situation et une discussion longue et posée a abouti à notre conclusion qui prend en compte de très nombreux éléments, dont beaucoup sont subjectifs.

Il est donc impossible de vous faire un retour complet et de vous donner toutes les explications que vous souhaitez. Et quand bien même, ça resterait sujet à discussion, j'en suis persuadée.

A titre personnel, je ne m'occuperai plus des futurs cas de suspicion de non respect des règles. C'est long, c'est chiant, c'est pas intéressant et à la fin, nos décisions sont remises en cause. Aucun intérêt.
Je n'interviendrai plus sur ce sujet.

Si un nouveau cas apparait, on réactivera certainement le Conseil de discipline. Ce sera beaucoup plus long mais les décisions seront prises par des joueurs dont on ne pourra pas contester les choix.

Et pour répondre à Amara qui pose une question demandant une réponse simple :

Est-ce qu'il est hors charte de faire une action nuisible sans RP ? Non.
(Sauf si on considère que oui, suivant le contexte)
Sita LeRoy
Sita LeRoy
Déconnecté
 
Inscrit depuis le :
07/09/2021
Posté le 10/12/2023 à 20:30:16. Dernière édition le 10/12/2023 à 20:31:22 

Pour avoir participé au conseil de discipline, sache que peu importe les joueurs, admins ou non, les décisions étaient quand même contestés.
Parfois même par les admins. Ceux là même qui ne voulaient pas s'en occuper.
Et qui se permettait ensuite de dire ce qu'il aurait fallut faire.
Pour moi c'est refiler le bébé.
Alors certes, ça vous dégage du temps,
mais c'est un poste ingrat et le conseil n'avait pas été reconduit faute de candidats dans les nations.
Et pendant mon mandat, pas moins de 3 personnes avaient arrêtés.
Dulcina Fagney
Dulcina Fagney
Déconnecté
Inscrit depuis le :
13/02/2006
Posté le 10/12/2023 à 22:25:06 

Merci pour la réponse apportée.

Alors je tenais juste à revenir légèrement sur plusieurs quiproquos que j'ai pu lire "me" concernant.

Rider : lorsque je parlais de l'absence de multi, je faisais référence à ce dont j'ai connaissance, à savoir principalement les multi "antérieurs" à la sortie du personnage du mode vacances (du temps où j'étais admin : pas de multi ni sitting).
Pour le reste, je ne suis pas venue parler de remise en question d'une decision concernant un potentiel multi actuel, puisque je n'ai aucun élément pour en juger, contrairement aux admins qui disposent des outils pour cela


Ludivine : je ne suis pas venue "défendre" Branlouz. Je suis venue soulever une incompréhension, quelque chose qui m'a interpelée (et m'interpelle toujours ^^), à savoir la décision de sanction sur base d'une chose qui n'apparaisse pas dans les règles (et donc plutôt subjective), et la nécessité, à mon sens, d'encadrer ce genre de décision pour que cela soit clair pour l'ensemble des joueurs.

Je tiens d'ailleurs à m'excuser auprès des admins s'ils étaient sur le point d'annoncer quelque chose pour éclaircir cela, j'ai mis deux jours à me décider à poster quelque chose et ne voyant rien, j'ai préféré anticiper.

Je constate que Chenal, Bisou et Amara ont parfaitement compris ce que je souhaitais soulever, merci

En aucun cas, il n'est question de vous mettre mal à l'aise ou de vous faire de reproches, et je suis désolée si c'est ainsi que ça a pu être perçu, j'ai peut-être mal exprimé mes intentions (ou de la mauvaise manière).

Ce que je redoutais (et redoute encore après la réponse apportée, au final), c'est qu'une décision de ce genre, sans cadre associé, puisse mener à des conflits ultérieurs par défaut de compréhension des "limites" d'un comportement sanctionnable, ou non.
Une suppression de personnage reste une sanction très lourde à mon sens, puisqu'irréversible, d'où mes craintes.

En bref, la situation est tout sauf simple. Vous faites de votre mieux, je n'en doute pas un instant (je sais ce que c'est ^^), et je vous remercie du temps que vous y passez.
J'espère que cette discussion n'ira pas dans le sens de vous décourager, ce n'est vraiment pas mon souhait.
Dulcina Fagney
Dulcina Fagney
Déconnecté
Inscrit depuis le :
13/02/2006
Posté le 10/12/2023 à 22:28:24. Dernière édition le 11/12/2023 à 07:47:45 

Ah et je ne peux qu'appuyer les propos de Sita... le côté "police" de pirates, ce n'est le dada de personne. Tout investissement bénévole est déjà relativement ingrat de manière générale, car on vit dans une société où les gens sont toujours plus prompts à critiquer, qu'à remercier (même si ce n'est pas une généralité heureusement ), mais devoir faire respecter les règles, c'est s'exposer à des réactions pas forcément toujours agréables (même si parfois légitimes), et ça ne peut réjouir personne.
Nadia Thorpe
Nadia Thorpe
Déconnecté
 
Inscrit depuis le :
25/04/2020
Posté le 10/12/2023 à 22:51:46  [ Message Modéré ]

Je ne veux pas prendre position, je n'ai pas assez d'information (d'ailleurs personne ne me dit rien à moi) alors ceci est juste pour rire.

Vous pensez tous que César est un con ?

Pardon si ceci nuit à un éventuel effort de je sais pas qui pour je sais pas quoi.

Merci d'éviter le hors-sujet pour éviter que ça parte dans tous les sens.
Le Cochon de mer
1 -2- 3  

Le forum > Améliorations > Eclaircissement charte du site - "Espionnage"


Si vous souhaitez répondre à ce sujet, merci de vous connecter.
Marquer tout le forum comme lu
© 2004 - 2024 pirates-caraibes.com - Tous droits réservés