 Le Faux Rhum
|
Introduire un temps limite
51 votants.
|
Guerre et limite de temps.... ?
|
-1- 2 3 |
|
|
Auteur
|
Message
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 15:10:11. Dernière édition le 21/10/2020 à 15:10:32
Comme on le constate actuellement, les guerres qui durent, réduisent considérablement les réserves de popcorn 
Ne pourrait-on pas inclure une notion de temps ?
Une fois le temps passé, celui qui a le plus de points l'emporte ?
Cela pourrait même être fait à la mano par les Admins. |
|
|
|
|
Noire |
|
|
|
|
  |
|
|
Inscrit depuis le :
07/03/2019 |
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 15:15:06
Loin de moi l'idée de critiquer, mais en gros le mieux serait, à mon avis, d'attendre la fin de la guerre.
Comme ça, on pourra saler tranquillement pendant le debrief. Et peut être à ce moment là proposer des modifications. Là, les gens sont toujours en guerre, et ça risque de non seulement déraper, mais en plus de se répercuter directement et avec une grande violence. |
|
|
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 15:15:25
Pour.
Actuellement c'est du grand n'importe quoi. On est plus en train d'assister à une guerre entre deux colonies mais à une guerre d'ego entre les joueurs.
Vivement que cela se termine ! |
|
|
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 15:22:07
[ Message Modéré ]
Ce n'est pas la question de la durée qui pose problème mais l'utilisation des donjons, hôpitaux et maisons de guilde.
L'hippocampe assainit le message pour une discussion plus constructive. |
|
|
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 15:25:32
L'idée n'est pas de s'énerver, juste de proposer une approche.
Si au finale, le choix de la communauté ne se pose pas sur l'option de "la durée".
Nous saurons qu'il faut creuser ailleurs. |
|
|
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 15:31:42
Un debrief post guerre sera sûrement utile, pour proposer différents remaniements ajouts et suppressions et laisser l'administration piocher dedans, c'est clair. En attendant, entre continuer ou arrêter la drôle de guerre pas si drôle que ça qui se deroule, chacun se fera son avis et verra midi à sa porte.
Même si ce serait cool de le voir à la porte du jeu plutôt qu'à sa porte tout court.
Mais sans présumer du bon et du mauvais jeu, peut être.
Juste les règles sont visiblement inadaptées actuellement à un conflit puisqu'elles ne résolvent pas les divergences d'opinions de gameplay d'une quelconque façon.
Quand les autres actions ne posent pas vraiment la question. Que tu veuilles ou pas, l'action de l'autre elle impacte. Point.
Mais vraiment, ce serait sûrement plus constructif d'attendre la fin de la guerre. Que celle ci se fasse naturellement ou pas, en acceptant que c'était un crash test. |
|
|
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 15:34:27
Est-ce que c'est vraiment si long que ça ?
Ça fait 15 jours que la guerre dure, et les deux dernières en ont duré respectivement 16 et 12. Ça semble pas particulièrement déconnant pour l'instant, non ? |
|
|
|
|
Noire |
|
|
|
|
|
|
|
|
Inscrit depuis le :
07/03/2019 |
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 15:34:35
Ou que l'avis de la communauté en matière d'équilibrage est peu pertinent ?
Pour moi, la limite de temps n'a de sens que si le nombre de points à marquer reste à 300, que les valeurs des drapeaux et kills restent telles qu'elles sont actuellement, et que les donjons restent des zones d'immunité, car ça veut dire qu'il est impossible de gagner une guerre juste en validant les drapeaux alors qu'il est possible de prolonger indéfiniment la guerre en laissant les membres de la colonie en zone immunisée.
Si les donjons deviennent des zones normales (et honnêtement, je serais pour la suppression des MG aussi au passage), il devient environ impossible de bloquer la guerre, et la durée limitée n'a plus d'intérêt.
Si le nombre de drapeaux passe à six au lieu de cinq, pareil (avec le fait que certaines guerres risquent de se dérouler sans réel affrontement, et de manière très rapide). |
|
|
|
|
Calica |
|
|
|
|
|
|
|
|
Inscrit depuis le :
02/12/2011 |
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 15:34:36
Toi Valakas, t'as pas bien lu les RP ! Dans 5 ans, on y est encore hein.
Plus sérieusement, c'est un des points que je compte soumettre dans mon débriefing et proposition d'amélioration, une guerre avec une date de fin.
Pour éviter ce genre de situation où tout le monde se regarde de loin sans prendre de risques. |
|
|
|
|
Hongo |
|
|
|
|
 |
|
|
Inscrit depuis le :
04/10/2010 |
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 15:37:03. Dernière édition le 21/10/2020 à 15:38:29
[ Message Modéré ]
Ou alors on peut décider d'interdire les donjons et autres zone sans points , mais cela peut favoriser la nation la plus peuplée et/ou mobilisée.
L'hippocampe assainit le message pour une discussion plus constructive. |
|
|
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 15:38:51
Est ce que ce qui compte c'est absolument de gagner ?
Du reste c'est un peu ce qui existe déjà avec les pillages. Ou les prises de tour.
Est ce à dire qu'il faut tout repenser du coup ? |
|
|
|
|
Kayvaan |
|
|
|
|
|
|
|
|
Inscrit depuis le :
04/10/2015 |
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 15:40:25
Banane, la question n’est pas seulement la longueur de la guerre, mais aussi la tournure qu’elle prend.
Nous en sommes à 15 jours, chacun aura son point de vue sur cette durée (je doute que ceux qui font la permanence/surveillance trouve cette guerre trop courte).
Là, la guerre est non seulement appelée à s’allonger, mais elle est aussi pleine de coups bas de part et d’autre. D’où l’intérêt de voir une limite de temps... ou des nouvelles missions de guerre pour marquer des points. |
|
|
|
|
Hongo |
|
|
|
|
|
|
|
|
Inscrit depuis le :
04/10/2010 |
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 15:41:03
Les pillages et tours étant des actions ponctuelles d'une dizaine de minutes, toute nation peut créer l'effet de suprise, donc rien à voir, non? |
|
|
|
|
Irina |
|
|
|
|
|
|
|
|
Inscrit depuis le :
09/05/2016 |
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 15:41:47
La gagne au detriment du plaisir en tout cas ce n'est pas la stratégie espagnole : ils cherchent à s'amuser, y arrivent, et perdent au niveau salaire. |
|
|
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 15:43:36. Dernière édition le 21/10/2020 à 15:47:21
Non.
Une nation à 20 combattants gagne bcp plus face a une nation à 8 combattants en mettant la force brute dans son action de 10 minutes.
Qu'une guerre de mouvement qui permet aux non combattant de jouer d'une part avec un impact important, level ou pas level, dispo le soir ou pas... La force brute et donc le nombre a au contraire moins d'impact, enfin de mon point de vue. Qui n'est toutefois pas omniscient bien évidemment. Mais sur les drapeaux par exemple nous étions tous aussi nombreux dans la recherche et le relais. Pourtant il ne semble pas que cela se soit joué de la même façon.
Le nombre aussi, l'organisation générale permettant souvent de palier à une différence d'effectif sur plusieurs jours, a contrario de quelques minutes. |
|
|
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 15:49:43. Dernière édition le 21/10/2020 à 15:51:17
Que les guerres soient longues moi je trouve ça bien. La, toutes les nations (sauf les anglais) sont investis donc ça paralyse le jeu entier, mais... et alors ? Ca crée du jeu, c'est le plus important.
L'event en lui même est bien, ça change du quotidien de la prise de tour et des pillages. |
|
|
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 15:52:26
Petite note : pourquoi pas commencer à en discuter maintenant si vous le souhaitez, mais on parle de faits.
Tout ce qui est attaques / insinuations quelconques, je supprimerai (et plus si besoin). |
|
|
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 15:52:34. Dernière édition le 21/10/2020 à 15:57:33
Match nul sinon.
Mais perso, j'aime bien la strategie des donjons. Je ne vois aucun interet a faire du 20 vs 40 si on ne peut pas mettre en place de strategie pour lutter. Le fait est que les hollandais ont valide trop rapidement leurs drapeaux et se retrouvent coinces. Dommage pour eux.
Apres je suis un fervent partisan pour diversifier les actions de guerre pour eviter ce cas de figure.
Par exemple, actions pour les branches du jeu.
- Point de kill: uniquement valable dans le centre de l'ile pour eviter de gener les queteurs.
- Prostipute: les prostiputes de la taverne de la ville adverse deviennent des boss en temps de guerre et les pj prosti de la nation doivent les assommer pour que ca rapporte des points.
- Voleur: un pnj qui apparait et qui a 1% de chance d'etre craque. Le vol rapporte des pt et de la thune.
- medic : a definir
- commercant: une certaine somme a depenser dans la crypte de la ville adverse pour rapporter des pts.
Bref, je pense qu'on peut envisager une multitude de chose maintenant qu'un codeur est dispo 
Vivement le debrief. |
|
|
|
|
Noire |
|
|
|
|
|
|
|
|
Inscrit depuis le :
07/03/2019 |
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 15:52:51
Bon.
Comme prévu, le sujet dérape directement.
Je l'avais dit...
Je sais que ça va être inefficace, mais je tente quand même :
Dites, ça ne vous dirait pas de ne pas poster si c'est pour parler d'autre chose que de la durée limitée des guerres ? Et si possible sans venir tartiner vos rancoeurs et vos disputes partout sur le topic alors que vous le faites déjà sur Discord ?
Je sais pas moi, créez un topic intitulé "Je suis adepte du Sel, incapable du moindre recul, et je l'assume parfois", et racontez dedans à quel point le camp adverse est ignoble alors que vous et vos potes de jeu vous êtes là pour le plaisir, le spectacle, l'interaction et l'amusement ? |
|
|
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 15:56:30. Dernière édition le 21/10/2020 à 16:00:02
Diversifier les actions de guerre oui.
Mais là il faut reconnaître qu'il y a un problème.
Parce que si dès le début les deux 'ations décident de jouer le full donjon voire même de ne pas faire la guerre... Le jeu est bloqué.
Quand les règles poussées a leur paroxysme ne permettent pas de terminer un jeu, c'est qu'il y a un souci, quand même. Si rester a l'écurie aux petits chevaux permettait de stopper la partie indéfiniment, personne n'y jouerait vraiment si?
Au moins cela aura permis d'expérimenter le problème récurrent du surnombre dans les actions, qu'elles qu'elles soient.
Vivement le debrief en effet. |
|
|
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 16:01:47
[ Message Modéré ]
Cornan :
la Hollande réussit à ramener ses drapeaux plus vite que vous, malgré un handicap (prise de tour par les anglais). Là, elle réussit en plus un pillage...
Mais, la structure ingame fait que nous ne pouvons plus marquer de points car toute votre armée se trouve dans des zones protégées et que même si on vous tue, ça ne sert à rien pour la guerre.
En revanche, vos troupes peuvent sortir des hostos, balancer des balles et faire un kill (donc un point), retourner dans le donjon et hop... Jusqu'à atteindre les 300 points.
Je conçois qu'il y ait une stratégie de guerilla mais bon, le type planqué dans un maquis, quand l'ennemi venait le tuer, il revenait pas, hein... Et, à force, y'avait plus personne dans le maquis. ^^
L'hippocampe assainit le message pour une discussion plus constructive. |
|
|
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 16:05:41
[ Message Modéré ]
Premier point à préciser : on s'en fiche de gagner ou de perdre.
On s'est retrouvés un soir à 123 vs 265 (ou quelque chose comme ca, il y avait un facteur 2 niveau points) alors qu'on avait encore le drapeau tourelle à prendre et un drapeau qui devait repop donc on était plutot mal embarqués.
Ce soir là, on a merdé la validation sur une "technicallity" (bisous louison xD) et on a fail le drapeau de la tourelle.
Après ça, il nous restait finalement 2 solutions:
- Envoyer ballader la guerre et faire autre chose (on aurait pas attenu la fin de la guerre pour nous amuser par exemple) ;
- ou tenter de trouver une parade pour gagner du temps, valider le drapeau raté, aller chercher l'avant dernier et prévoir une attaque du tammokk.
J'ai proposé la 2nde solution. La plupart des espagnols n'étaient pas forcément convanicu du truc mais on a quand meme tenter, au moins le temps de faire repop le dernier drapeau.
Au final, on s'éclate. C'est stratégique, il y a la dose d'adrénaline dès qu'on se retrouve sur la CG. On se retrouve avec des personnes qui ne sont pas forcément disponibles entre 21h57 et 21h59 pour faire du multi clic qui peuvent participer.
Donc non, au contraire, on a préféré le plaisir du jeu au gain absolu car avec le tammokk on sait qu'on n'a que très peu de chances, mais on essaye quand meme alors que c'est quasi mission impossible.
Nous ne sommes pas responsables du fait que la mécanique de guerre soit pourrie. Ou alors si on l'est, le fait de faire un tammokk est également une responsabilité. Il faut quand meme etre honnete, si la guerre dure c'est du fait des deux nations car ca s'est axé sur un aspect défensif.
Au final, on a deux nations avec deux strats différentes et qui sont intéressantes:
- Les hollandais qui voulaient ramener au plus vite les drapeaux tout en protégeant à bloc l'un de leurs pour bénéficeir d'un avantage de 50 pts. Assez classique finalement mais plutot efficace.
- Les espagnols ont choisi une guerre stratégique sur la durée sans forcement protéger un des drapeau car les tammokk on trouve ca chiant et pas amusant alors que c'est clairement le plus efficace.
Donc dire qu'on privilégie la gagne à l'amusement c'est faux car là on s'éclate et on perd pour l'instant (et on va très certainement perdre).
Quoi qu'il en soit, pour moi il n'y a rien qui va dans cette mécanique de guerre car il n'y a que deux objectifs pour terminer une guerre actuellement:
1. Il faut ramener des drapeaux;
2. Il faut faire des kills.
Une nation a défendu et défend ses drapeaux, l'autre défend les kills.
L'hippocampe assainit (légèrement) le message pour une discussion plus constructive. |
|
|
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 16:05:46
Pour la limite du temps, je ne vois qu'une seule configuration dans laquelle elle serait cool, ce serait une guerre ou un "event" du type "contre la montre", où l'objectif est clairement de faire mieux que son adversaire ou de remplir un objectif (en pvp ou pve selon les events) avant un temps donné.
Mais pas convaincu de rajouter cette modalité de victoire/défaite/fin du game en se mélangeant à la configuration d'une guerre actuelle avec un objectif de points à réaliser en premier. |
|
|
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 16:20:54
Le soucis c'est qu'on a une mécanique qui de base partait d'un bon sentiment, AKA protéger les joueurs PvE pour pas que les PvP viennent les farmer comme des mobs lambda et finissent par les dégoûter et leur faire quitter le jeu.
Sauf que là, la mécanique est utilisée par les joueurs PvP, qui profitent d'une règle qui ne leur a jamais été destinée.
Donc je vais relancer quand même mon concept de mode PvE, qui permettrait à ceux qui veulent jouer tranquillement de le faire, et qui permet aux PvP de se mettre sur la gueule où ils veulent, donjon ou pas
J'ai vu passer sur un des discord une idée du même genre aussi, où avant la guerre on peut s'inscrire "non-combattant" et à partir de là, le temps de cette guerre on rapporte pas de points, mais on peut pas attaquer ni soigner ceux qui en rapportent (même principe que le mode PvE mais ponctuel et plus localisé au lieu de permanent quoi)
Sinon, pour le sujet, si tout reste tel quel, oui, une limite de temps s'impose. Si des changements sont faits (et tout porte à croire qu'il y en aura un paquet), la question devient caduque, mais l'idée peut rester en tant que levier qu'on voudra activer ou non pour équilibrer les guerres, associé aux autres leviers possibles... |
|
|
|
|
|
Posté le 21/10/2020 à 16:48:21
À défaut d'une limite fixe, rajouter un gain automatique d'un point par drapeau validé, à chaque MAJ. |
|
|
|
Si vous souhaitez répondre à ce sujet, merci de vous connecter. |
