 Le Faux Rhum
|
|
[Sugg] Protection du plus faible que soi
|
|
|
|
Auteur
|
Message
|
|
|
Posté le 21/06/2019 à 12:13:13. Dernière édition le 21/06/2019 à 13:55:53
[ Message Modéré ]
[Edit: mince j'ai oublié le titre, quel boulet, un admin peut-il modifier le titre en "protection du plus faible que soi"? merci!]
Bonjour!
J'ai l'impression que beaucoup de monde des quatre nations s'accorde à dire que le bonus de pillage est très puissant et surtout sa contrepartie trop pénalisant. Et en même temps une part non-négligeable de joueurs kiffent le pvp, et c'est tant mieux pour eux chacun joue comme il l'entend. Sauf que le système fait que leur kiff peut pénaliser la progression entière de toute une nation qui, lorsqu'elle galère à se relever, galèrera encore plus (et poussera peut-être quelques joueurs à se dire "je re dans dix jours" sauf que lâcher un jeu dix jours, c'est prendre le risque de voir son endorphine de jeu se barrer et ne plus vraiment y revenir).
Aussi,
Je me demandais si c'était possible de proposer une "protection contre les faibles";
Dans un jeu que je modérais dans le temps quand tu prenais trop cher (10 défaites consécutives), le jeu te reclassait à une xp adaptée à ta force. Si tu continuais de te battre et remportai une victoire néanmoins, le nombre de défaites avant reclassement était réinitialisé, car tu restais combattif.
Ici y a pas de système d'xp de nation mais je me demandais si un délai de protection auto était faisable.
T'as quatre groupes A B C D
Lors du premier pillage de A sur B, B est protégé pendant dix jours contre tout le monde, comme le veut le système actuel.
Mais si A repille B sans que B ait pu piller quelqu'un alors B est protégé de C et D pendant dix jours, mais de 10x2 jours de A (en gros à chaque fois la protection contre le surpillage dure 10x(nb de fois ou le groupe pilleur a pillé le groupe pillé sans représailles)). De fait, B a donc dix jours où il reçoit bien sa paie mais sans pouvoir reprendre un pillage de A. Puis 30, ...
Autrement dit, le nombre d'adversaires potentiels immédiats de B diminue, pour s'ajuster à son manque ponctuel de capacité et éviter qu'il se retrouve canardé pour de l'xp à gogo. à terme, B ne peut pas servir de punching ball à or/xp à personne puisque si C et D reniflent l'or eux aussi, ils finiront par ne plus pouvoir attaquer B non plus qu'au bout de 20, 30, 40 jours…
Enfin, non, ils peuvent attaquer pour le plaisir du pvp (ça c'est toujours possible, et même aujourd'hui) mais ils n'en retireront rien de plus, et B pourra quand même espérer progresser un peu jusqu'à ce qu'il retrouve une force de frappe capable de le mener à l'action.
Dès lors que B repille une nation (n'importe laquelle, ça veut dire qu'ils sont capable de retourner en action, et ça éviterait la strat de voir B refuser obstinément de piller A juste pour rester à l'abri de ce premier groupe) la protection saute.
Ca évite de pouvoir s'acharner sur les nations les plus faibles et encourage à se fighter entre actifs. Et peut-être que le nouveau joueur qui a choisi la mauvaise nation sans le savoir au début pourra espérer atteindre son level 15 sans attendre un an. Et permettra peut-être d'endiguer quelque peu les tensions qui fleurissent partout puisque qui est pillable a forcément pillé, et donc ne peut censément pas se déclarer complètement victime^^
Et ça laissera toujours le jeu des tours ouvert pour les fans de paie et d'action.
Qu'en dites-vous? |
|
|
|
|
|
Posté le 21/06/2019 à 14:33:37
Il y a de l'idée ! |
|
|
|
|
|
Posté le 21/06/2019 à 14:51:08. Dernière édition le 21/06/2019 à 14:59:12
Ou alors on revient à un gain de pillage dépendant des revenus d'une nation (le nombre de tours tenues/jours + un pillage éventuel dans les caisses) plutôt qu'à un gain fixe. Cela fonctionnerait mieux.
Pour l'exemple que tu cites, Ulungen aurait été pillée même si ça avait coûté de l'argent aux Espagnols de le faire, en raison de leur participation à notre guerre. Si en plus ils s'étaient retrouvés derrière une protection magique "on se mêle de votre guerre et on est immunes" tu créerais de la rancœur dans l'autre sens.
Si un camp peut profiter de sa "faiblesse" pour frapper impunément, on a un déséquilibre encore moins souhaitable. |
|
|
|
|
|
Posté le 21/06/2019 à 14:59:48. Dernière édition le 21/06/2019 à 15:31:39
Pour le coup, certes j'y ai réfléchi suite aux évènements d'hier, mais je fais exprès de prendre un exemple avec des groupes et pas un cas particuliers, afin de proposer quelque chose de durable avec une mécanique générale et pas juste une suite à ce qui s'est passé à Ulungen.
Et encore une fois ça n'empêche pas le pvp et donc une expédition punitive. ça ne fait qu'empêcher de dégommer à répétition la progression possible d'une nation , quelle qu'elle soit, qui rencontrerait des difficulté, parce que ça fait de l'expé facile.
Et je ne jette pas la pierre hein, je comprends qu'on puisse espérer de l'exp. facile en fait. A l'époque où tous les anglais squattaient la capitainerie et nous avaient dit "go nous piller" d'un ton badin, moi aussi j'aurais pillé nk en mode sans vergogne si je m'étais écouté, du haut de mon level 13/14 d'alors ( aujourd'hui j'y réfléchirai beaucoup plus, mais c'est pour montrer que c'est po pour juste pointer du doigt quelques uns voyez).
Par ailleurs il reste les tours pour ce qui est de l'action,
Et enfin, il se trouve quand même que, non, ça ne coûte pas aux Espé de l'avoir fait, et ça rend quand même bien service. Que ce soit vrai, sûrement, mais peut-être que, à l'avenir, une nation y réfléchira à deux fois avant de repiller en boucle une autre colonie. Parce qu'en fait tu signales piller pour une participation à une guerre et ce quand bien même vous n'en retireriez aucun bénéfice. Ben c'est exactement ce qu'il se passerait s'il y avait toujours la protection dû au malus de pillage qui s'appliquait, donc la situation proposée ci-dessus. Alors, à moins qu'en fait ce ne soit pas si peu important que cela rapporte, et bien je ne vois guère ce que tu cherches à démontrer, et la proposition est, au mieux mieux que ce qui existe aujourd'hui, au pire pas moins bien.
j'ai cru comprendre que l'Angleterre par exemple, avait pris cher à une époque, avec un tel système ça ne serait peut-être pas arrivé.
Enfin, il ne peut pas "frapper impunément" puisqu'au premier pillage réussi la protection saute, encore une fois. C'est justement fait pour encourager les gens à remonter la pente, ou les laisser lécher leur plaie s'ils n'en sont pas capables dans l'immédiat, afin qu'ils puissent justement revenir sur le plateau de jeu.
Pour le coup tu réutilises un contexte (une guerre) qui est arrivée… une fois en dix mois. Soit, une situation qui paraît, à première vue, beaucoup plus rare qu'un pillage. |
|
|
|
Si vous souhaitez répondre à ce sujet, merci de vous connecter. |
