Faux Rhum Le Faux Rhum Faux Rhum  

Le forum > New Kingston > Demande officielle d'exile
Demande officielle d'exile  
Auteur Message
Caitlin Samhain
Caitlin Samhain
Déconnecté
Inscrit depuis le :
24/05/2011
Posté le 13/02/2020 à 15:28:53 

"Je m'excuse pour le manque d'imagination et peut être de sens du titre, il s'agit simplement d'une annonce que je souhaite publique afin d'exposer les faits qui m'ont amenés à souhaiter partir de la colonie de New Kingston.

Je vais tout simplement lister chacun des faits importants, je ne donnerais aucun avis dessus :

- Procès Assashin contre citoyens anglais & membres des 4 lunes : l'accusé est condamné mais le jugement est contesté, un jugement en appel est demandé.

- Début du procès en appel, les demandeurs réclament aussi que la cour soit plus sévère à l'encontre des agitateurs et mande un médiateur pour animer la cour et relayer les questions/réponses.

- Convard Enoal enfreint la loi hollandaise, stationne dans leur palais sans autorisation.
Jax Chiryacht, au nom du gouvernement, lui demande d'évacuer sous une période d'une journée.
Convard Enoal n'obéit pas à l'injonction.
Jax Chiryacht n'ayant pas les capacités de l'évacuer demander l'aide aux présents moyennant salaire.
J'évacue Convard Enoal pour une somme d'or.

- Convard Enoal vient faire un esclandre en plein procès, après un rappel à l'ordre et une demande formelle, il s'entête et est évacué du tribunal en écopant d'une amende pour outrage, à payer dans un délai d'une semaine.

- Convard Enoal refuse de payer et l'affiche ouvertement. 

- Convard Enoal porte plainte pour agression d'un colon sur un autre colon à mon encontre.
La loi contrairement à celle de protection des nouveaux arrivants, ne précise pas qu'elle englobe l'île entière. 
Convard Enoal, soutenu par Voynich et Dulcina Fagney affirment que la loi anglaise s'applique à toute l'île (Convard Enoal parle alors de souveraineté). 

- Le délai de paiement de l'amende étant dépassé je réclame l'exile de Convard Enoal pour une durée d'une semaine avec une prime de nation sur sa tête. Dulcina Fagney refuse de le faire.

- Je pointe du doigt l'absence d'extension de juridiction dans la loi en expliquant que si on étend la loi aux accords inter-nation du vieux continent (Ultrecht, souveraineté des territoire), ce serait à la nation hollandaise de me juger, cela m'est refusé.
J'explique aussi que je me plierais à la Loi si on l'applique aussi à Convard mais la demande est ignorée. 

- Je termine mon travail au tribunal et conclu à la culpabilité d'Assashin une nouvelle fois et formule les condamnations d'usage (les mêmes que le premier procès avec un ajout sur l'obstruction à une action de nation, là démontré).
J'exprime ensuite les conditions intenables pour quelqu'un à qui on demande d'exercer le devoir de Justice en interne et demande mon exile car ne pouvant logiquement pas refusé de me soumettre à la loi et continuer d'exister en étant associé à la colonie.




Si certains voudraient vérifier mes informations, j'ai en ma possession une lettre de mandat officiel de la nation hollandaise pour l'aide que j'ai apporté pour l'évacuation de Convard Enoal, ainsi qu'une copie des lois de New Kingston à condition qu'elles ne soient modifiés entre temps."
Caitlin Samhain
Caitlin Samhain
Déconnecté
Inscrit depuis le :
24/05/2011
Posté le 13/02/2020 à 15:34:02 

"J'ajoute une nouvelle information :

Dans le temps où je me suis exprimée,  Voynich a accéléré mon procès pour me condamner à verser 5 couronnes à Convard Enoal. 

Il me démet aussi de mes fonctions alors que ma demande officiel pour mon exile et donc ma démission a été faite deux heures avant."
Voynich
Voynich
Déconnecté
Inscrit depuis le :
25/08/2017
Posté le 13/02/2020 à 15:57:40. Dernière édition le 13/02/2020 à 16:05:19 

Miss Caitlin,

Je vous pensais plus pudique que cela.
C'est dans le tribunal que l'on aurait aimé avoir ces détails. D'une manière aussi précise et concise que tout juste exposée.

Vous jouez sur le timing, c'est petit. Mais cela ne change rien.
Si ca ne tenait qu'à moi, je ne vous exclurais pas. Votre travail en tant que juge est bon mais incompatible avec votre statut d'agresseur de compatriote.
Seulement, votre souhait de remettre votre bandeau ne tient que de votre volonté...
Au même titre qu'on ne peut vous forcer à avoir l'esprit patriotique.
Je soupçonne d'ailleurs que cette décision murissait depuis fort longtemps dans votre tête.

*Dit d'une manière taquine comme pour lui dire qu'il n'a rien de personnel envers elle*

Well... Votre exclusion vous en coutera... 5 couronnes.
Sir Convard Enoal
Sir Convard Enoal
Déconnecté
Inscrit depuis le :
30/11/2007
Posté le 13/02/2020 à 16:02:28. Dernière édition le 13/02/2020 à 16:05:33 

Lady Caitlin, vous aimez donc les pièces de théâtre en place publique. Peut-être que c'est ce qu'on doit retenir de votre procès. Je vois aussi que vous prenez un malin plaisir à tenter de salir mon nom par tous les moyens qui vous sont possibles et vous placer en victime d'une machination. Je vais donc récapituler point par point.

Oui, je reconnais la souveraineté de la justice hollandaise à juger ma présence non-désirée dans ce palais. Je critiquerais le fait que la justice hollandaise s'applique à la protection des bandeaux noirs, mais le peuple hollandais est encore libre de protéger qui il le souhaite, pour peu qu'il ait l'honnêteté de l'afficher. Sur ce plan, le fait que les autorités Hollandaises m'aient fait évacué par la force est un libre exercice de leur souveraineté, et je n'ai aucun droit de remettre en cause cela.


En revanche, je critique votre légitimité à vous à exécuter cette sentence, en cela que nous sommes tous deux citoyens anglais, et que les citoyens anglais sont tenus de respecter la loi anglaise en tout lieu. Et cette loi proscrit les agressions intranationales en tout lieu. Sinon, et bien, chère Caitilin, dès l'instant que ce ne serait pas sur les pavés de New Kingston, nous les anglais pourrions joyeusement nous étriper sans être inquiétés par la loi. Ma plainte avait pour but de mettre à jour et de manière très précise cet aspect de notre juridiction. Je n'ai aucun grief personnel contre vous à la suite des évènements du palais d'Ulungen.

Par ailleurs, mon refus de payer une amende pour outrage à votre personne après cette agression venait du fait que je considère que cette amende était un abus de votre position d'autorité à des fins personnels, étant donné le différend qui venait de se créer entre nous.

Quant aux agissements de notre Intendant, ils ne regardent que lui, et je n'ai jamais demandé personnellement votre destitution ou votre exil, contrairement à vous, qui l'avez réclamé avec force zèle. Je regrette même que votre orgueil blessé vous pousse aussi prestement à quitter la colonie de New Kingston.
Jax Chiryacht
Jax Chiryacht
Déconnecté
Inscrit depuis le :
03/03/2019
Posté le 13/02/2020 à 16:51:48 

*prends simplement note de tous les faits et soupire dans un souffle:
et voilà où mène les egos de ceux qui ne se croient point des égaux... tant pis pour eux*

Je viendrais simplement repréciser qu'effectivement, tout citoyens hollandais ou autorisé en nos murs, le jour du renvoi de Ser Enoal, était libre de répondre à notre demande.
Ne pouvant officier nous même au retrait d'Enoal de nos murs, après plusieurs mises en garde, des esclandres et des insultes à notre hospitalité de sa part à n'en plus finir (ce que les anglais présents cachent bien sous silence, nous avons été plus que patient à l'égard de ce ruffian), et enfin une injonction, alors qu'il n'était plus autorisé chez nous, à partir dans les 24h;
Nous avons promis une somme à toute personne qui saurait nous en débarasser, et ceci en toute légalité.

Que ce soit Caitlin ou une autre personne, cela n'aurait rien changé, au demeurant, Monsieur Enoal était destiné à rentrer chez lui manu militari.

La cour de Hollande réitère que Madame Caitlin a agi dans le strict respect de la loi, et dans un geste diplomatique bien plus fort que toutes les sottises qu'ont engendrés ses compatriotes tous les jours précédents, qui auraient plus mené à tous vous envoyer par la corde, si nous n'avions guère fait preuve de plus de sang froid que ce que vous en faites usage d'habitude, au nom d'un soit disant bon sens qui n'existe que dans vos têtes.

Si vos ego malades en sont à expulser les quelques citoyens valables de votre ville, parce que vous refuser d'entendre la moindre raison quant à vos actes délictueux, ma foi, ne vous étonnez pas que votre ville soit si moquée de par toute l'île.
Sir Convard Enoal
Sir Convard Enoal
Déconnecté
Inscrit depuis le :
30/11/2007
Posté le 13/02/2020 à 16:58:09 

Encore une fois, la cour de Hollande n'est pas légitime à juger seule la façon dont les citoyens anglais doivent se comporter les uns envers les autres. Vous tenez à votre souveraineté, laissez-nous la nôtre, de grâce.

Enfin, vous remarquerez qu'elle n'est pas exclue, mais dans un dernier acte théâtral, elle décide de quitter la colonie de New Kingston de son propre chef.
Jax Chiryacht
Jax Chiryacht
Déconnecté
Inscrit depuis le :
03/03/2019
Posté le 13/02/2020 à 17:07:53 

Monsieur Enoal

Peut-être reconnaitrez-vous ces mots:
" Drâpez vous dans le manteau du droit écrit si vous le souhaitez, cela fera de vous un bon petit fonctionnaire."

Je vous aide un peu. Ce sont les vôtres.
J'en ai toute une série du même acabit. Vous n'avez cure des lois, car vous prétendez répondre de "la loi de la société des Hommes". Curieuse chose qui vit dans votre cervelet.
Et voilà que soudain vous voudriez que tout redevienne justiciable.
Non que je n'accompagne pas l'idée de tout tribunal souverain en ces terres, mais plutôt que vous entendre marquer cet argument est à l'image de plusieurs de vos compatrioties, à dire blanc un jour, puis noir le lendemain, pour se reprotéger par blanc le jour d'après.

Le litige a eu lieu chez nous,  dans des codnitions définies par nos lois, sur notre territoire souverain. Si vous vous battez dans un bar d'Esperanza avec Voynich et causez un esclandre, bizarrement je vous assure que les gardes qui vous mettront à dessouler ne porteront pas votre bandeau.  Et si lady Caitlin désires que nous en statuions, la cour de Hollande se tiendra prête à le faire.

Sir Convard Enoal
Sir Convard Enoal
Déconnecté
Inscrit depuis le :
30/11/2007
Posté le 13/02/2020 à 17:50:25 

Sir Chiryacht, puisqu'il en va de votre amusement de sortir des propos des contextes précis dans lesquels ils ont été prononcés, je vais me permettre de recontextualiser.

Ces propos, tout comme ceux sur la société des hommes, visaient simplement à pointer du doigt la stupidité et l'absurdité bureaucratique du fait de donner autorisation, droit de cité et protection judiciaire à ceux qui, par définition de leur statut de pirate, se défient de toute forme d'autorisation et de justice pour se livrer à leurs exactions. J'ai pu constater les limites de la justice hollandaise à ce niveau, et tenté de la mettre en face de ce fait.

Je n'ai récolté que les remontrances d'un petit fonctionnaire, bien heureux de me faire abattre. Constatez que je n'ai eu aucune rancune et que j'ai accepté que vous me chassiez, puisque c'est ce que votre loi vous a dicté. Si quelque chose doit être changé, et c'est ce que ma petite intervention m'aura prouvé, c'est la loi hollandaise, pour ne plus donner refuge à ces mécréants, et les petites guerrillas contre les fonctionnaires zélés ne m'intéressent pas.

Vous noterez à présent que, dans un litige où toutes les parties sont sous l'obédience d'une colonie souveraine s'engageant à respecter des lois, oui, la justice a un sens. Quand il s'agit d'anarchistes semant le chaos sur l'île, se rangeant derrière des idéaux fumeux qu'ils auraient découvert entre deux bouffées d'opium, et ne reconnaissant comme justice que celle qu'ils s'imposent, non, la justice n'en a plus. D'où l'idée d'une justice de la société des hommes.
Jax Chiryacht
Jax Chiryacht
Déconnecté
Inscrit depuis le :
03/03/2019
Posté le 13/02/2020 à 18:17:58 

Monsieur Enoal,
Je pourrais longuement prendre le temps de vous répondre sur les différences de mission entre un juge et un législateur, et sur comment je fais appliquer la loi et non ne l'écrit.
Ça serait long et surtout, au vu de votre justification qui ne souffrirait pas survivre à une deuxième analyse de vos proposé d'alors (vous ai je dit que j'avais plein de citations du même acabit ? C'est toujours le cas. Ça peut tout à fait servir à recontextualiser ne vous en faites pas. Je pense d'ailleurs que certaines élus ici seraient très curieux de savoir comment vous les appellez quand ils ne sont pas là.).

Mais, par respect pour madame Caitlin je ne vais rien en faire.
Je venais simplement signifier que les actes ayant eu lieu chez nous et étant contesté alors que n'étant en infraction avec aucune des juridictions qui s'appliquait là où elle a eu lieu, la cour de justice de Hollande est prête à offrir à dame Caitlin un véritable procès au regard de la loi, et non de quelques individus à l'ego sans cesse en compétition, comme des marins qui comparent lequel recycle son rhum le plus loin.
Sir Convard Enoal
Sir Convard Enoal
Déconnecté
Inscrit depuis le :
30/11/2007
Posté le 13/02/2020 à 18:37:07 

Sir Chiryacht, je sais très bien la différence entre un juge et un législateur. Il me semble bien même que j'ai adressé mes reproches aussi bien à vous qu'à Lady Nymphéa.

Pour autant, c'est bien ce que je vous reproche, à vous, le juge, d'exécuter vos lois, au pied de la lettre, comme un bon petit fonctionnaire, sans faire aucun cas de conscience ni être capable du moindre recul critique sur votre travail.

A présent, si vous tenez à répéter ce que j'ai pu dire à propos de Dulcina, comme vos menaces à peine cachées tendent à le montrer, allez-y. Vous ne trouverez rien à dire qui ne puisse entâcher notre amitié.

Enfin, il ne vous appartient pas de décréter qu'un litige entre citoyens anglais doit être traité au regard de la loi hollandaise.

Et il me semble que cette mise en scène dans ce départ prouve que les égos blessés se trouvent du côté de Lady Caitlin.
Johnny Carter
Johnny Carter
Connecté
Inscrit depuis le :
07/08/2012
Posté le 13/02/2020 à 19:29:16. Dernière édition le 13/02/2020 à 19:31:19 

"On parle de mise en scène mais le premier a avoir joué à ce jeu dans le tribunal, et en perdant d'ailleurs, c'est bien vous Enoal.

Ces tentatives de déstabilisation d'Albion ne peuvent signifier que deux choses : ou bien vous défendez votre guilde qui a des intérêts communs et vend la nation aux premiers mercenaires venus, ou bien vos agissements ne visent qu'à fragiliser l'unité du peuple anglais au profit d'autres.

Mais qui sont ces autres ? Si cette option est retenue, c'est sans doute la Hollande qui feint le jeu du conflit par le biais du bouffon qui lui sert de juge, ou bien c'est la piraterie qui compte tirer ses épingles du jeu.

Si vous étiez vraiment un vrai patriote, vous ne vous seriez pas lancer dans ce jeu d'égos blessés.

Soyez gentleman et reconnaissez vos tords, je vous paierai une bière au pub pour fêter ça."
Sir Convard Enoal
Sir Convard Enoal
Déconnecté
Inscrit depuis le :
30/11/2007
Posté le 13/02/2020 à 19:38:49 

Sir Johnny, je concède avoir été peu théâtral, j'ai ce vilain défaut quand j'essaie de montrer quelque chose. J'ai sans doute perdu, et j'espère sincèrement être dans mon tort et qu'Assashin est le brave citoyen qu'il prétend être. Jusqu'ici, son comportement m'a montré l'inverse, mais soit.

Sachez par ailleurs que ma guilde n'a pas grande conviction ni intérêt politique, c'est un regroupe d'aventuriers d'obédience diverses qui se jurent fraternité dans leur défense de l'Albion.

Par ailleurs, je pense que si quelqu'un profite de cette agitation, ce sont bien les pirates de la Chimère, et en effet, vous constaterez que j'ai accepté les différentes décisions de justice, parce que le terrain de la pantomine public est le leur, et j'irais les affronter sur le leur.
Red Frag
Red Frag
Déconnecté
Inscrit depuis le :
21/04/2014
Posté le 13/02/2020 à 20:47:42 

Ah cette bonne vieille branche de Catty, elle aussi aura succombé à la partialité angloise, elle aussi aura été manipulée aux profits de sombre intérêts externes d'une nation rongée par la passion.

Elle aussi aux premières loges d'une mascarade meurtrière visant la discréditer.
La fin de la presse, de la liberté d'expression. Elle sera sans doute assassinée sur le chemin vers le camp paria, portant son baluchon, insouciante.
Dulcina Fagney
Dulcina Fagney
Déconnecté
Inscrit depuis le :
13/02/2006
Posté le 14/02/2020 à 00:05:35. Dernière édition le 14/02/2020 à 00:09:06 

*s'adresse à son amie, et à elle uniquement*

Pardonne nous, mais il est un évènement joyeux auquel participer avant de régler ce genre d'affaire.
Je sais que ta décision n'est pas précipitée et a été réfléchie, mais je souhaite t'en parler avant d'accéder à ta demande. Et... je te demande quelques jours de patience.

Sache, simplement, que nous ne pouvions appliquer la "sentence" que tu avais réclamée en cas de défaut de paiement de l'amende de Convard, dans le délai que tu avais imparti, en grande partie parce que celle-ci était liée à la résolution d'une autre affaire dans laquelle tu étais impliquée, et qu'il fallait conclure avant de pouvoir appliquer quelque peine que ce soit.
Caitlin Samhain
Caitlin Samhain
Déconnecté
Inscrit depuis le :
24/05/2011
Posté le 14/02/2020 à 18:02:11. Dernière édition le 14/02/2020 à 18:10:12 

"Je ne suis pas à un weekend près, je peux attendre le temps que vous voudrez. 

L'outrage est indépendant de tout le reste, il s'agit d'un acte perpétré dans un procès qui n'avait rien à voir et en prime après un rappel à l'ordre, Convard a tout simplement insisté.

Il s'agissait d'un flagrant délit, l'amende était légitime, le délai raisonnable.

Aucune excuse n'est possible à part essayer de tordre les faits pour les faire paraître à son avantage, par exemple lorsque tu as essayé d'expliquer qu'il s'agissait d'une incompréhension pour défendre Convard.

Si vous faites passé votre propre volonté, vos propres désir avant votre devoir et la justice cela vous regarde.
Vous ne pouviez pas appliquer la sentence car vous ne le vouliez pas, c'est tout. Et le fait qu'aucune sanction ne soit encore appliqué à Convard le démontre. 

Pour information, lorsque des faits irréfutables sont présentés (et là je parle du flagrant délit qui s'est déroulé devant toute l'assemblée lors du procès et enregistré officiellement par le greffier) mais qu'une institution (vous, au sein du gouvernement) essaye de les atténuer, de les détourner pour masquer la vérité, on appelle ça l'hypocrisie d'un gouvernement.

Je sais qu'on vas essayer de me contredire alors je vous joins la définition : 

Hypocrisie, subst, fem : A - 2.  −  En partic., péj.  Caractère (d'une institution) qui reflète la mauvaise foi des personnes qui en sont à l'origine et/ou qui l'approuvent; caractère qui tend à masquer la réalité

Là je ne m'adresse pas forcément à toi Dulcina, vous abaisser à vous attaquer à une personne par des insinuations, et des propos à caractère insultant, ne démontre que votre insuffisance.

Lorsque vous n'avez plus l’intellect suffisant pour trouver des arguments valables et vous confronter en conservant une forme de respect, simplement, taisez vous."
 

Le forum > New Kingston > Demande officielle d'exile


Si vous souhaitez répondre à ce sujet, merci de vous connecter.
Marquer tout le forum comme lu
© 2004 - 2024 pirates-caraibes.com - Tous droits réservés