Faux Rhum Le Faux Rhum Faux Rhum  

Le forum > Conseils > A quoi servent les parias ?
A quoi servent les parias ?  
Auteur Message
Joël Crûstacés
Joël Crûstacés
[ Codeur ]
Déconnecté
Inscrit depuis le :
27/09/2020
Posté le 22/04/2023 à 20:34:13 

(Desole, j'ai nuke le sujet, j'ai pas compris pourquoi.)

Ma reponse:

Sujet deplace vu qu'il n'y a pas d'amelioration proposee.

Les parias aujourd'hui le sont soit par choix de maniere permanente pour ceux qui ne veulent pas du jeu de nation, soit de maniere transitoire, depart volontaire ou non. A ma connaissance, personne n'est exclu des 4 nations.

La mecanique du statut paria est necessaire pour avoir un etat transitoire d'une duree minimum, et eviter le changement de camp au milieu d'une action.
Sans statut paria il n'est pas possible de sortir quelqu'un de la nation, car cela veut dire 6 votes necessaires pour sortie et entree dans la nation suivante.

Le fait que des joueurs elus aient un levier contre un joueur qu'ils estiment problematique, pour des raisons comportementales RP ou HRP me semble tres sain.

Supprimer le statut paria restreint les possibilites de jeu de ceux qui ne veulent pas s'inscrire dans le jeu des nations.
Amour de SombreSang
Amour de SombreSang
Déconnecté
Inscrit depuis le :
07/03/2019
Posté le 22/04/2023 à 21:21:02 

En quoi ça te semble sain que des joueurs puissent par le biais d'un clic diminuer les possibilités de jeu (accès forum, quêtes...) d'autres joueurs ?

Et la proposition d'amélioration est bien sûr de supprimer le statut de paria involontaire (sans toucher aux parias volontaires donc) (vu que le sujet effacé ne parlait des parias volontaires que pour dire que ce n'était pas le sujet).
En s'appuyant sur le fait qu'accorder à des joueurs un pouvoir de nuisance par la restriction de jeu, restriction plus grande que le fait de supprimer l'invulnérabilité d'un perso dans une auberge par exemple, est quelque chose de discutable et pouvant occasionner des dérives.
Joël Crûstacés
Joël Crûstacés
[ Codeur ]
Déconnecté
Inscrit depuis le :
27/09/2020
Posté le 22/04/2023 à 21:35:00 

Ca s'appelle l'education. Et si quelqu'un se comporte mal au point de meriter sa pariatisation, je ne vois pas le probleme a ce qu'il la recoive plutot que d'avoir un gouvernement qui doit repondre des actes d'un element difficile.

Actions, consequences, tout ca.

Sujet clos en ce qui me concerne.

Bonne discussion.
Amour de SombreSang
Amour de SombreSang
Déconnecté
Inscrit depuis le :
07/03/2019
Posté le 22/04/2023 à 22:42:11. Dernière édition le 22/04/2023 à 22:42:45 

En fait, non. Ce n'est pas ainsi que ça s'appelle.
La punition n'est pas forcément éducative, ça se saurait. Ce n'est pas pour rien que les châtiments corporels ne sont plus infligés dans le cadre de l'Education Nationale en France par exemple.

Et les gouvernements n'ont pas à répondre des actes des élements difficiles, globalement. Que ce soit Philou ou n'importe quel autre perso du même acabit. Pas depuis quelques temps déjà, en tout cas.
Mais vouloir résumer la nuisance d'une pariatisation involontaire à une juste sanction vis à vis d'actes ingame c'est déjà passer à coté d'une partie du problème potentiel.

Ceci dit, en effet rien ne te retient dans une discussion. Surtout quand tu as fait le tour de ce que tu avais à dire et que c'est directement démonté.
Merci d'avoir pris le temps de balancer un avis péremptoire avant de t'envoler.
Bon... codage ?
Jean Chenal
Jean Chenal
Connecté
Inscrit depuis le :
22/12/2008
Posté le 22/04/2023 à 22:50:21. Dernière édition le 22/04/2023 à 22:50:47 

Il existe plusieurs façons de sanctionner un quidam qui ne soient pas un ostracisme avec des conséquences gameplay.
Contrat de nation, pour ne citer que le premier truc que le code permet.
Gel des avoirs chez le ministre, pour en citer un autre quasi sans code.

Après, les parias aujourd'hui à l'instant T sont effectivement des personnages qui changent de nation ou des départs volontaires. Mais c'est loin d'être uniquement ça. Il y a du confort gameplay pour certaines quêtes, de l'usage de feature (abus, not abus...) pour du pvp, et encore dernièrement de l'exclusion stricte avec d'Orsam et Lisandro (et à moins de voir dans le futur, rien n'indique qu'il n'y en n'aura pas d'autres).
Nadia Thorpe
Nadia Thorpe
Déconnecté
 
Inscrit depuis le :
25/04/2020
Posté le 23/04/2023 à 00:35:32 

Je sais que c'est bête parce que des messages ont disparu à cause d'une fausse manip de Joel, mais si les parias ont un problème et qu'on veut argumenter que c'est un problème il faudrait rappeler quel est le problème (et pourquoi c'est un problème).
L'Écumeur
L
Déconnecté
Inscrit depuis le :
10/06/2014
Posté le 23/04/2023 à 04:02:25 

Le vrai problème, soyons franc, c'est Aissatou  !
Cendre
Cendre
Déconnecté
Inscrit depuis le :
22/04/2019
Posté le 23/04/2023 à 09:01:03 

La map du camp paria est GIGA moche !
Pour le reste ça va.
Paulus van Tard
Paulus van Tard
Déconnecté
Inscrit depuis le :
29/06/2012
Posté le 23/04/2023 à 10:40:23 

J’avoue qu’un coup de neuf lui ferait pas de mal
Aissatou
Aissatou
Déconnecté
Inscrit depuis le :
01/11/2011
Posté le 23/04/2023 à 13:57:48. Dernière édition le 23/04/2023 à 13:59:32 

Je suis d'accord avec L'écumeur

En tout cas, j'adore toujours voir les arguments admins  <3
Assashin Dănești
Assashin Dănești
Déconnecté
Inscrit depuis le :
28/01/2008
Posté le 23/04/2023 à 20:03:23 

Je vais regarder pour la maps. 
Amour de SombreSang
Amour de SombreSang
Déconnecté
Inscrit depuis le :
07/03/2019
Posté le 23/04/2023 à 20:45:25 

Tu penses qu'en lisant ce topic ça ne suffit pas, Nadia ?
J'avais l'impression que "En quoi ça te semble sain que des joueurs puissent par le biais d'un clic diminuer les possibilités de jeu (accès forum, quêtes...) d'autres joueurs ?" résumait assez bien la problématique.

Mais ok, reprenons alors.

Actuellement, une des utilisations faite du statut paria est de permettre un passage d'une colonie à une autre pour un personnage dont le joueur a décidé de lui même de ce changement.

Une autre utilisation faite du statut de paria est de permettre à un perso de ne plus appartenir à une colonie, par choix du joueur.

Ces deux utilisations, même si je trouve la deuxième super cheloue, ne pose pas de souci moral, pour moi. Elles peuvent amener des manoeuvres surprenantes au niveau du jeu Mer par exemple, mais ce n'est pas de ça dont je veux parler (même si, clairement, il pourrait être bon de revoir tout ce que permet le passage en paria au niveau Terre (PvP) et Mer).

La troisième utilisation du statut de paria est celle qui me dérange, car elle n'est pas volontaire. Le joueur ne choisit pas de voir son perso éjecté d'une colonie. Il ne choisit pas de perdre l'accès au forum de la colonie, il ne choisit pas de perdre tous les avantages inhérents à l'appartenance à une colonie. Il suffit que trois joueurs dont les persos ont un poste choisissent de cliquer sur un ordre et ce joueur se retrouve sanctionné dans son amusement. Car rappelons le, le statut de paria est un statu qui est voulu, pensé, codé comme un statut de sanction, un statut limitant l'amusement (que ce soit ainsi vécu par Toto l'asticot ou pas).
Et il suffit ensuite d'un joueur dont le perso a un poste pour bloquer sa venue dans une colonie, le coinçant donc dans ce statut et ce jeu bridé.

Je trouve que c'est au minimum discutable comme conception gameplay.
J'ai du mal à trouver sain le fait de coder un ordre disponible pour les joueurs leur permettant de purement et simplement couper une partie du jeu communautaire et des possibilités de gameplay offerte aux autres à un joueur. J'ai l'impression que d'une part cet ordre n'est pas nécessaire et que d'autre part s'il devait y avoir des moyens d'action à l'encontre de personnages implantés dans le jeu, ils pourraient agir sur d'autres mécanismes que la limitation de l'amusement d'un joueur dans une volonté de punition. En ajoutant que bien sûr pour moi les moyens d'actions vis à vis d'un joueur (et non d'un personnage) doivent rester entre les mains du staff et ne pas atterrir dans celles des joueurs.

Il me paraitrait donc opportun de supprimer la possibilité de lancer un vote de pariatisation, tout en laissant la possibilité à un joueur de passer l'ordre pour son perso. Et d'observer s'il est nécessaire ou non de réfléchir à la mise en place de moyens de pression dirigés "contre des persos", plutôt que comme ça peut actuellement être le cas "contre des joueurs".
Jean Chenal
Jean Chenal
Connecté
Inscrit depuis le :
22/12/2008
Posté le 23/04/2023 à 21:17:57 

Pour le coup je suis favorable au maintien de la possibilité du vote d'exclusion.
Mais tant que ça ne s'accompagne pas d'une coupure du jeu communautaire ou de pans trop importants de gameplay (élections, salaire, pillage et tours, ok. C'est tout)
Donc peut être revoir les parias pour leur favoriser l'implantation d'un jeu communautaire.
Nadia Thorpe
Nadia Thorpe
Déconnecté
 
Inscrit depuis le :
25/04/2020
Posté le 23/04/2023 à 21:50:51. Dernière édition le 23/04/2023 à 22:00:26 

Le vote de pariatisation ne me semble pas super important, mais d'un autre côté qu'est-ce qui empêche l'hypothétique paria de ce scénario de rejoindre une des trois autres colonies ?

Si le joueur en question décide de ne pas essayer de rejoindre aucune colonie, ça se ramène au second scénario : c'est son choix de jouer paria.

On en arrive donc au cas où aucune des quatre colonies ne veut accueillir ce personnage, jamais, malgré le fait qu'avec le temps les élus ne sont pas toujours les mêmes. Est-ce qu'il y a vraiment une chance que ce cas arrive avant l'an pèbre ? (D'ailleurs il sera peut-être temps de chercher une solution).
Amour de SombreSang
Amour de SombreSang
Déconnecté
Inscrit depuis le :
07/03/2019
Posté le 23/04/2023 à 22:40:17 

"Le vote de pariatisation ne me semble pas super important, mais d'un autre côté qu'est-ce qui empêche l'hypothétique paria de ce scénario de rejoindre une des trois autres colonies ?"

=>
"Et il suffit ensuite d'un joueur dont le perso a un poste pour bloquer sa venue dans une colonie, le coinçant donc dans ce statut et ce jeu bridé."

Le simple fait de se faire dégager son perso d'une colonie, c'est potentiellement très chiant et ça peut être mal vécu, selon la situation et l'enrobage.
Se retrouver ensuite confronté à des gens qui vont s'opposer à une naturalisation pour des motifs allant de "il a tué mes parents" à "il y a deux ans il a dit un truc sur le forum HRP", c'est aussi quelque chose de pénible.

C'est d'ailleurs pour ça que je clique systématiquement sur oui au niveau des demandes de naturalisation, même quand ce sont des personnes dont je n'aime pas le style de jeu. D'Orsam, dernièrement, pour ne citer que lui. Je trouve inintéressante sa manière d'aborder le jeu et les interactions, mais je n'ai aucune envie d'empêcher le joueur d'accéder à une partie du jeu. Ce n'est pas à moi de le faire si ça doit être fait. Et ce sera pareil pour toute personne, même celles pour lesquelles je n'ai aucune amitié et qui ont utilisé tout ce qu'elles pouvaient pour me chier dans les bottes.

Enfin bon, pour résumer :
- Je ne vois pas ce que ça apporte au niveau positif et constructif.
- Je vois comment ça peut être utilisé pour faire chier des joueurs et donc ce que ça apporte en terme négatif et destructif.
Turb Van Solo
Turb Van Solo
Déconnecté
Inscrit depuis le :
09/08/2008
Posté le 24/04/2023 à 11:04:18 

Là où je rejoins Amour dans son analyse c'est le parallèle avec la gestion des auberges qui est considérée par las admins comme source d'abus potentiels par l'intendant. 

Alors que ce n'est pas le cas pour les pariatisations qui procèdent pourtant d'un mécanisme similaire à celui demandé pour les auberges.
 

Le forum > Conseils > A quoi servent les parias ?


Si vous souhaitez répondre à ce sujet, merci de vous connecter.
Marquer tout le forum comme lu
© 2004 - 2024 pirates-caraibes.com - Tous droits réservés